Arvokysymys

Aamu ei lähtenyt kovin hyvin käyntiin, sillä jouduin heti aamusta konfliktiin erään taideyhteisön kanssa internetin ihmeellisessä maailmassa. (Note to self: älä mene nettiin ennen aamupalaa!) Kehuin erästä maalausta, jonka joku oli tehnyt. Kuva esitti alastonta naista metsässä klassisen romanttiseen tyyliin. Muuten kiva, mutta maalauksen tekijä oli jostain kumman syystä peittänyt naisen rinnat rumalla mustalla sensuurilaatikolla. Tätä kommentoinkin vitsikkääseen tapaani, että miksi siinä on tuommoinen. Sehän pilaa kauniin taulun.

Sain vastaukseksi jäätävän kommentin taulun tekijältä, joka oli samalla kyseisen yhteisön johtaja (tai yksi heistä). Hän tokaisi minulle, että alastomuus on ehdottomasti kiellettyä heidän yhteisössään eikä hän yhteisön johtajana aio rikkoa tätä sääntöä.

Olin (aamutuimaan) yllättynyt ja vähän järkyttynytkin. What just happened? Pahoittelin, etten ollut tiennyt kyseisestä säännöstä ja tiedustelin syytä sille.

Tekijää ei pahoitteluni tyynnyttänyt. Sain vastaukseksi vielä vihaisemman kommentin, jonka sanoma oli se, että hänellä ei ole aikaa selittää itsestäänselvyyksiä idiooteille. Jos säännöt eivät kelpaa, ovi on tuolla.

Alastomuuden sensuroiminen taiteessa on yleisesti ottaen arvojani vastaan. Minun piti lähteä.

Jouduin kasvotusten vanhan Yhdysvaltoihin juurtuneen pelon kanssa. Olen kohdannut sen miljoona kertaa Hollywood-elokuvissa ja muussa amerikkalaisessa tuotannossa. Olen lukenutkin asiasta viestinnän ja elokuva- ja tv-historian kursseilla. En vieläkään tajua, miksi Yhdysvalloissa pelätään ja inhotaan alastomuutta niin paljon. Monille eurooppalaisille se on vaikea asia tajuta. Täällä on niin erilainen alastomuuskulttuuri.

Elelemme mukavassa pumpulikuplassa, jossa alastomuus on luonnollista ja kaunista. Kesällä jengi kirmaa rinta rinnan saunan jälkeen järveen ilman rihman kiertämää.

Mieleeni tuli kaunis lainaus Neale Donald Walshin kirjasta Conversations With God.

Neale: ”Is sex OK? Come on, what is the real story behind this human experience? Is sex truly for procreation as some religions say? Is true holiness and enlightenment achieved trough denial or transmutation of the sexual energy? Is it OK to have sex without love? Is just the physical sensation of it OK enough as a reason?”

God: ”Of course sex is OK. Again, if I didn't want you to play certain games, I wouldn't have given you the toys. You give your children things you don't want them to play with? Play with sex. Play with it! It's woderful fun. Why, it's just about the most fun you can have with your body if you're talking of strictly physical experiences alone.

”But for goodness sake, don't destroy sexual innocence and pleasure and the purity of the fun and joy by misusing sex. Don't use it for power or hidden purpose, for ego gratification or domination, for any purpose other than the purest joy and highest ecstacy, given and shared, which is love and love recreated. Which is new life! Have I not chosen a delicious way to make more of you?

”With regard to denial, I've dealt with that before. [...] Each to his own without judgment – that is the motto.

”You don't need to have a reason for anything. Just be the cause, be the cause of your experience.”

Kaikki taiteilijat eivät ole yhtä avarakatseisia. Kaikki taideyhteisöt eivät ole yhtä suvaitsevaisia. Kyllä minä vielä omani löydän.